业界嘉宾多角度谈直销“挂靠”的看法与建议

　　董玮
　　倍增科学技术研究院院长

　　挂靠产生的原因应该有三个层面的因素：第一，是法规与监管层面的。挂靠显然钻了法规的空子，因为并没有一部“牌照法”或其他法规中有关于牌照使用的禁忌。法规留有漏洞，这是挂靠现象产生的根本原因。在监管上，市监局对于挂靠现象的自觉性执法仍处于茫然之中，需要上级单位出台政策决定如何施“法”；而上级单位——市监总局却又不是发牌方，这就造成了监管错位。另外，停止发牌显然也是挂靠现象出现的一个重要原因，因为挂靠本质上是一个资质问题。
　　第二，是直企运营能力上的。一方面，挂靠显然是被经济利益驱使的，被挂方和挂靠方都试图在这种不正当的合作中获得经济利益。当直销企业母体“造血功能”缺失时，企业就容易利用牌照挂靠变现。另外一个方面在于直销企业和团队之间的合作模式。因为企业和团队存在一种合作博弈并存的关系，团队做大之后会产生自己的利益主张，拥有了与企业平等对话的实力，希望谋求自主独立的权利，如果企业处理不好这种关系，团队就容易出走，选择挂靠的方式经营。
　　第三，是市场层面的。挂靠的风气在各行各业都有，直销行业也难免受到这种风气影响。另外，肯定存在一部分本身就存有不良心态的传销分子，企图通过挂靠逃避监管、化解法律风险，或者是利用直企的外事团队，帮助协调处理外事。
　　目前，租牌、挂牌、包牌都是挂靠的模式。具体来说，实际上有三种类型：第一种是挂名运营，看似属于直企内部团队，实际上挂靠方独立操作、财务、制度、后台全部独立；第二种是合并设立，就是内部挂靠，即企业母体分析出独立运作的实体，母公司占有很小一部分股份，或者以收租金的方式任由名义上的子公司独立操作；第三种是实际控制，通过投资占据直销公司的较大股份，投资方实际控制直销公司的运营，对外以直销公司的名义活动。

　　挂靠给市场带来了几方面的影响：
　　首先，侵犯的是消费者的权利，尤其是那些挂靠干传销的，会让老百姓家破人亡，进而会让行业的社会口碑更差，造成更多的偏见和误解。
　　其次，造成市场的无序竞争，“有奶便是娘”，有利可图就去投靠，市场一片混乱。也会使得行业更卷，既然可以通过挂靠的方式取得牌照的权益，何必再辛辛苦苦去争取获牌呢？获牌公司靠着挂靠就能取得收益，自己也不再好好经营，躺平就是。
　　再次，削弱了行业的公正性，那些努力在硬件、软件方面加以改造、升级以求符合拿牌要求的企业是受害方，同时，挂靠方以每年交“租金”的方式获得牌照的权益，所付甚微，实乃投机取巧。
　　最后，打击了国家权力机关的公权力，削弱了政策、法规的严肃性。
　　当然，在其他行业也存在挂靠这种现象。比如出版业，大量的出版公司实际上就是挂靠出版社经营的，还有许多中小医院，挂着三甲头部医院的牌子经营。
　　在出版业，虽然存在挂靠现象，但仍然在按照统一的出版法规、纪律来经营，严格执行选题报批制、三审六校制，所以挂靠带来的危害程度并不大。直销业情况比较特殊，属于特种行业，一旦产生挂靠现象，危害极大。
　　那么，如何应对挂靠？挂靠的本质是资质的问题，是企业能不能进入和退出的问题。如果企业（或团队）能够比较顺畅地进入，进入成本低于挂靠，那么就无所谓挂靠了。如果直企能够比较顺利地退出，尽早拿回2000万保证金，那么也没有必要冒法律风险接受挂靠。所以，治理挂靠第一个要解决的就是直销行业的进入和退出机制的问题，这是属于《直销管理条例》的内容，目前只能看条例修订的情况。不过有了公平竞争审查条例的托底，情况应该比较乐观。
　　第二个方面还是要监管部门持续整治严打，对直销企业和想要挂靠的都起到震慑作用，扭转行业挂靠的风气，摒除急功近利的心态，让竞争回归公平、有序。
　　第三个方面是要帮助直销企业恢复造血的功能，有了造血能力就当然不会去涉险搞挂靠。也就是说，监管部门不能只是“监”和“管”，还要引导和服务。能够获得直销牌照的企业实际上都是经过筛查的、具有一定市场竞争实力的优质企业。让这些有实力的、有特色产品的企业停止运作直销市场，其实本身就是对社会资源的浪费。如果能引导和服务好这些沉寂的直销企业，或许可以实现政府、企业和社会的共赢。